对法律反驳（法律中的反驳）

本文目录一览：

1、怎样反驳法律有情啊?


2、辩论赛关于《情在理先》,要是反方提到法律的问题怎么有力的反驳他


3、原告说法律具有国家强制性普遍性,被告怎么反驳?

怎样反驳法律有情啊?
举例：比如A虐待B，常毒打B，B忍受不住，用毒药毒死A，虽然B的行为是值得同情的，社会大众也认为A该死，但法律上，要依法对B判处刑罚。
反驳法律无情，意味着你的观点应该是“法律有情”，其理由如下：法律是人制定的，其内容必然反映人的主观好恶，反映扬善惩恶的明显特点。法律责任在承担时，总是要考虑行为人的主观恶性程度。
我觉得可以这个角度入手反驳对方：人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。法体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，其实质就是践踏情的行为。
其次法律的有情之处在于它可以构建一种和谐有序的社会，让人们可以安居乐业。
辩论赛关于《情在理先》,要是反方提到法律的问题怎么有力的反驳他
1理是理性，情是情感（评价理性的标准是与社会发展客观规律相符合）2情感具有盲目性不稳定性复杂性。3理性先导正确的情感。4法不容情。
如果他说不希望去那么也就是说明他动情了不过到这里也先别着急，他肯定还会接着说但是为了祖国的利益我可以...（都是些肉麻的话- -|||），等他说完你就可以抓住 他先动情后论理的说话顺序来证明自己的情在理先的观点。
理是情的集中表现。比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
父母、社会给予他什么样的情，他的成长中就有什么理存在下来。难道还不足以说明问题么。 人们遇到一个事物会首先想到是否喜欢他，然后才会思考他的理在哪，比如看到一幅画会先感觉他美，然后在分析他的线条等等。
原告说法律具有国家强制性普遍性,被告怎么反驳?
1、法律分析：根据现行相关法律规定，被告反诉后，作为原告应该针对对方反诉的诉状、证据，提出答辩及反驳的证据，积极应诉。
2、一切社会规范都具有强制性，都有保证其实施的社会力量。法的强制力不同于自然力，强制力主要依靠国家暴力，而自然力是自然本身具有的威力。就是强制的。
3、我觉得可以这个角度入手反驳对方：人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。法体现的是多数人在常规情况下的情。违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，其实质就是践踏情的行为。
4、法的国家强制性 法的国家强制性，指法体现国家权力并由国家强制力保证实施的属性。如果没有国家权力，没有国家强制力的保证，法就不可能得到普遍的遵行，就丧失其独立存在的意义，也就不成其为法了。
5、普遍性是指法律规范具有普遍的约束力。确定性是指法律规范的表述是明确的，不模棱两可。形式合理性是格法律规范的设定、表述和适用，符合社会成员的正常理性水平和行为能力，可以为社会成员所理解和实践。