人情味的法律（法律讲究人情吗）

本文目录一览：

1、辩题法律不需要人情味辩题??


2、法律裁决不应该有人情味的具体事例和论证(这是一个辩题)我们是反方...


3、法官会不会带人情判决


4、法律不要人情的原因?


5、法律需不需要有人情味

辩题法律不需要人情味辩题??
中国社会是公认的人情社会，毫无人情味的法律行之不远。由此可见，法律不能逆人情而行，美意良法一定 是与人情相协调而非冲突的。第二，与人情相悖的并非法律本身，而是法律工作者对于法律精髓的理解。
LZ所说的人情味应该就是社会的道德规范，法律当然是需要人情味的。法律的规定是社会道德规范的最低底线。
，请对方辩手解释一下“大义灭亲”，法律剥夺了人的手足亲情、父母的养育深情。
因此轻判是依法裁判，而不是感情用事。法律还在平衡不同主体之间权利义务的平衡。如果找一个专业拳击手和你对打，你一定大喊不公平，而不是说你们不讲感情。对未成年人保护也是这样，是让弱小者取得公平的权利。
法律裁决不应该有人情味的具体事例和论证(这是一个辩题)我们是反方...
1、LZ所说的人情味应该就是社会的道德规范，法律当然是需要人情味的。法律的规定是社会道德规范的最低底线。
2、法律本身没有给律师“窃听”这一权利），那么选择一个不正义程度最小的做法（律师只窃听对自己有用的，不涉及其他无关隐私）就是做事情时没有不择手段了。
3、对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
法官会不会带人情判决
1、法官的个人好恶，要区分是对案件事实的好恶还是对当事人在诉讼程序中的表现的好恶。对事实的好恶，要分清楚事实与案件有没有关联性。如果无关，就很难认为会影响判决结果。
2、法院有人际关系。离婚官司当然也不会偏判的，虽然法院有人际关系。因为现在也是法制社会。法院是按照证据的进行审判的。并不是按照人际关系。就算法院有人际关系，也不会影响案件的判决。
3、法律分析：在法律允许的范围内，法官尽可能地参考公序良俗和风土人情办理案件，且不是离社会大众更加接近，这样的处理结果且不是更加有利于社会大众参照执行？因此，这样的判决结果的社会影响力肯定会大于判决结果本身。
4、法官在做判决的时候肯定会加入个人的主观因素，只要他是个人就会讲求人情味，很多法律只规定了一个判决的范围，需要运用到法官的自由裁量权来做出最终的判决。
5、或许有人会说，法官如果有情就不能够公正地处理案子，但我认为，这里说的情，不是执法者的私情，而是每个人都应该有点人情，即正义和善良。
法律不要人情的原因?
1、法律是人情社会发展的产物，但是法律一旦形成，就不能因为人情而随意变化，它已经变成一个制度，一个规则，一个规范，所有人都得遵守，不可以以人情来逾越。
2、如果讲人情指受人情关系干涉，那么法律不讲人情。人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
3、违法成本太低我们虽然处在一个人情社会，尽管人情无处不在，但不应该让人情，也干扰到了法律的公正性。毕竟有法必依、执法必严的行为，才能够杜绝很多违法的现象，再次出现在我们的视野中。
法律需不需要有人情味
法律不需要人情味儿，法律有对未成年人的保护，有对弱势群体的保护。婚姻法和刑法有对怀孕期妇女的保护，婚姻法有对婚姻中困难的一方的权益的维护，刑法中有对75周岁以上老人从轻处罚的规定。
法律是严肃的，庄严，神圣的，但是法律无情人有情，严格执法不不是说不能带有任何情绪。只是说不能带有生活的，私人情绪干涉的你的正常的执法原则。只要不违背公平正义的原则，在某些特殊情况下，是可以带有感情对待的。
如果讲人情指受人情关系干涉，那么法律不讲人情。人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
法律分析：法不外乎人情。法律还是会有人情味的。法官在判案是会根据当时人得主观情节，家庭环境等等决定量刑的多少。但是法律就是为了惩罚犯罪，保护受害者，所以该严厉的时候还是会严厉的。