排除合理怀疑（排除合理怀疑原则）

排除合理怀疑原则
排除合理怀疑原则意思是对于事实的认定，已经是有符合常理并且有根据的怀疑，不过实际上已经达到了确信的程度。一般需要对于侦查人员、检查人员和审判人员通过主观判断才能达到主客观同意，才会认定案件证据确实且充分。
首先，“排除合理怀疑”这一标准的核心在于一个“疑”字，这与中国传统诉讼文化中的“疑罪从无”的原则是相契合的。
排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑，强调怀疑的合理性。，排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑，而非任意妄想的怀疑。排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。
排除合理怀疑重在排除“合理”的怀疑，强调怀疑的合理性。排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑，而非任意妄想的怀疑。排除合理怀疑要求法官确信指控的犯罪事实存在。
法律主观：刑事诉讼中的合理怀疑，指的是综合全案证据，对所认定的事实已排除合理怀疑，才能认定为证据确实、充分。刑事诉讼中的合理怀疑是对犯罪嫌疑人合法权益的尊重和保护，也是刑事诉讼秩序的遵守。
民事诉讼举证刑事排除合理怀疑的规定是：认定被告人有罪的证明标准仍然是“证据确实、充分”。在我国的刑事诉讼中，排除合理怀疑是要排除有正当理由的怀疑，而非任意妄想的怀疑。
排除合理怀疑和高度盖然性哪个标准高
高度盖然性要求更高，高度盖然性是刑事犯罪中的证据比较，基本等同于西方的“排除一切合理怀疑”的程度。而优势证据是民事案件的证据要去，只要一方证据比另一方更有力就可以认定主张成立。
“排除一切合理怀疑”标准在刑事诉讼中适用，而“盖然性占优势”标准在民事诉讼中适用。在大陆法系国家，以“高度盖然性”证明标准做为民事诉讼的证明标准。
高度盖然性标准 高度盖然性也称内心确信，这种盖然性要求达到排除一切怀疑，接近必然发生的程度。
排除合理怀疑的证明要求法官对指控的犯罪事实形成内心确信，深信不疑。在存在合理怀疑时，法官应当作出有利于被告人的认定结论。
排除合理怀疑的证明标准首先在什么案件中适用
在证明责任由被告人承担的少数刑事案件中，也适用民事诉讼中的证明标准。
根据《民事诉讼法》的司法解释 第一百零九条 当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
“排除一切合理怀疑”标准在刑事诉讼中适用，而“盖然性占优势”标准在民事诉讼中适用。在大陆法系国家，以“高度盖然性”证明标准做为民事诉讼的证明标准。
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
证明标准的层次化在英美法系中发展得较为成熟与完善，特别是在英国的判例中，曾出现过民事案件中某些事实适用“排除合理怀疑”证明标准的情况；在美国规定适用特殊证明标准的待证事项中，亦包含了欺诈、口头遗嘱等事项。
“排除合理怀疑”（beyondanyreasonabledoubt）是英美法系国家采用的证明标准，最早产生于119世纪。这一证明标准的基本内容是，在刑事诉讼中，起诉方证明被告人所犯被控之罪行，必须达到排除合理怀疑的程度。