实际施工人的认定（实际施工人司法解释）

本文目录一览：

1、实际施工人司法解释


2、最高人民法院关于实际施工人的司法解释


3、认定实际施工人的三个条件是什么？


4、如何正确认定实际施工人

实际施工人司法解释
《建工司法解释》中的“实际施工人”是指转包、
违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。
建设工程经数次转包或分包的，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。
对于不属于前述范围的当事人依据《建工司法解释》第二十六条第二款规定以发包人为被告主张欠付工程款的，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理。
关于实际施工人是否享有优先受偿权
要想解决这个问题，首先应明确施工合同无效的情形下，承包人是否享有工程价款优先受偿权，法律没有规定施工合同无效的情况下，承包人是否享有工程价款优先受偿权，在实践中，关于施工合同无效，承包是否享有工程价款优先受偿权也存在争议。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持。根据该条规定，承包人在合同无效的情形下可以享有工程价款的请求权，而建设工程价款优先受偿权作为实现工程价款请求权的重要手段和保障，应该赋予承包人在合同无效的情况下拥有工程价款优先受偿权，这不仅符合法理和立法宗旨，同时也有利于社会稳定和公平合理。故无效施工合同的优先受偿权问题可参照适用《最高院施工合同司法解释》第2条的规定，如果工程竣工验收合格，承包人的优先受偿权应得到支持。如工程未验收合格的，承包人不具有工程款请求权，自然也不能享有优先受偿权。
实际施工人是基于无效施工合同产生，且实际履行施工义务的人，其在工程中投入了资金、人员、材料、设备等，根据上述分析，施工合同无效，承包人有权行使优先受偿权，即实际施工人享有优先受偿权。
最高人民法院关于实际施工人的司法解释
法律分析：最高人民法院民事审判第一庭在其编著的《建设工程施工合同司法解释的理解和适用》中，指出实际施工人是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。. 该界定说明“实际施工人”是以无效合同的存在为前提的，与《合同法》中“施工人”的概念是相对应的。. 施工人是《中华人民共和国合同法》中与建筑工程施工有关的主体概念，一般是指从发包人手里承包工程的承包人。. 尽管最高院民一庭在其编著中对“实际施工人”的范围予以解释，但由于该解释只是对实际施工人适用的前提进行了陈述，而未对实际施工人的具体认定予以详细说明，这使得在司法实务中，实际施工人的概念仍模糊不清。
法律依据：《中华人民共和国劳动法》 第四十八条 国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》 
第三十条 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条 有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬
认定实际施工人的三个条件是什么？
实际施工人的认定条件有：
(1)是无效合同的承包人。有效的建设工程施工合同中不存在实际施工人的说法，直接称为施工人。
(2)是违法承包人。它没有取得相应建设工程施工资质，违反了我国《建筑法》、《民法典》（2021年1月1日起施行）的相关规定。
(3)它与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，但却因实际组织了施工，与之形成了事实上的权利义务关系。
(4)它与上位承包人(非法转包、违法分包人)是非雇用关系，如果是上位承包人的组成部门或雇用、委托代理人员，则不能称为实际施工人。
简介：
在实际施工人已经出现的情况下，要综合各种因素准确加以认定。建设工程是一项复杂的技术工程，不论是完成勘察、设计和施工，都需要技术、资金、劳动力的大量投入。
审查实际施工人时，只要遵循权利义务的实际享有和履行的原则，就能够清楚地辨别实际施工人和表面上的“承包人”。
实际施工人虽然没有与发包人签订建设工程合同，却事实上以包工包料、包工不包料等形式完成了工程的具体施工，双方还进行了工程款的结算，这些人就可以认定为工程的实际施工人，是承建合同的真正相对方。
同时，所谓的“承包人”未对工程投入技术、资金和施工，并且自工程开工至竣工验收到案件起诉之日，“承包人”与发包单位之间从未发生资金往来、结算等事项，“承包人”也提供不出任何与建设工程有关的账务资料。
因此，可以认定“承包人”仅为工程的报建、竣工验收等手续办理提供方便，不是工程承建合同的实际履行方。如果为此发生争议，可以责令双方出示完成工程的审批资料、财务资料、验收资料等予以证明。
如何正确认定实际施工人
您好，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
实际施工人”是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的主体，包括施工企业、施工企业分支机构、工头等法人、非法人团体、公民个人等，是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定的概念，目的是为了区分有效施工合同的承包人、施工人、建筑施工企业等法定概念。为保障农民工合法权益和维护社会大局稳定，该司法解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼；该条第一款同时规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。《解释》施行十余年来，该条规定对保护农民工权益切实起到积极作用，为实际施工人主张劳务分包工程欠款提供了便捷通道，最高人民法院向全国人大常委会所作工作报告也报告了此条立意；同时，不可否认，实践中也出现大量突破司法解释原意滥用此条规定的情形，损害了发包人、总承包人合法权益。
十余年来，最高人民法院反复强调准确理解、限缩适用《解释》第二十六条第二款规定，为此，通过在专业审判工作会议上领导讲话、发布指导性案例、撰写理论文章、答新闻记者问等形式反复阐明司法解释该条本意，指导地方法院审理好此类案件。特别是，2011年最高人民法院民事审判工作会议纪要规定，对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格按照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大建设工程施工合同司法解释第二十六条第二款规定的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2015年第八次全国法院民事商事审判工作会议上，再次强调，要根据《解释》第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。