合同撤销权（合同撤销权和解除权的区别）

本文目录一览：

1、合同撤销权的行使方法具体都有什么


2、合同撤销权的8种情形


3、合同撤销权的具体行使方法


4、合同撤销权的性质

合同撤销权的行使方法具体都有什么
合同撤销权的行使方法有：请求仲裁机构予以撤销、请求人民法院予以撤销。依照我国法律规定，行使撤销权应以诉讼或仲裁方式为之，直接向对方当事人发出意思表示的，不发生撤销权行使的效力。
【法律依据】
《民法典》第五百三十八条
债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第五百六十四条
法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
合同撤销权的8种情形
基于重大误解实施的合同可撤销，基于欺诈实施的合同可撤销，基于胁迫实施的合同可撤销，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的可撤销。
根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定:基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定:一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
根据《中华人民共和国民法典》第一百四十九条规定:第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条 规定:一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定:一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百四十七条:基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条:一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百四十九条:第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百五十条:一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国民法典》第一百五十一条:一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
合同撤销权的具体行使方法
合同撤销权的行使方法是：在法律规定的期限内请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。合同撤销后，自始至终无效，对于无效行为取得的财产予以返还或作折价补偿。
【法律依据】
《民法典》第五百三十八条
债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第五百六十四条
法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
合同撤销权的性质
一、 合同撤销 权的性质   关于合同撤销权的性质，学术界众说纷纭，观点不一。归纳起来主要有以下观点：  (一)变更权说。该说认为，因合同撤销权人行使合同撤销权使合同实质性效力发生变化，故称之为变更权。  (二)诉权说。该说认为， 合同当事人 无撤销合同的权利。撤销权属于法院和仲裁机关，当事人享有的只是一种诉权。即在除斥期间内，请求法院或仲裁机关依法撤销。  (三)形成权说。该说现为通说，即合同撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意，也无须其配合，就能使 合同的效力 发生变化。  (四)可能权说。该说认为，如果合同撤销权人申请撤销合同，其合同效力可能消灭，故称之为可能权。   二、不同观点的解答   综观以上观点认为：对于第一种观点，存在很大缺陷，即错误地理解了 合同法 中变更权的含义。虽然合同的变更权与合同撤销权存在同一类合同中，行使的条件也基本相同，但合同的变更权只是主体或内容的变更，不会引起合同效力的变化;  1、首先，关于诉权，通常认为它主要是针对向法院提起 诉讼 的情形使用的。而向仲裁机构提请仲裁的权利，被称为仲裁请求权。这样，就撤销权是“诉权 ”而言，至少没有全面概括当事人请求仲裁机构撤销合同的情形。  2、其次，合同撤销权人有提起诉讼和仲裁的权利，也须有一定的实体法上的权利为依托。而“诉权说”忽略了这个问题。  3、再次，法院和仲裁机关均非合同当事人，与合同无任何利害关系，并不实际享有合同撤销权，它们只是当事人行使撤销权所必须经过的审查环节而已;对于第四种观点，笔者不敢苟同，可能作为一种或然性，能否是一种权利?自不待言。  因为根据形成权的特点：权利人可以依单方的意思表示就可使法律关系发生、变更或消灭。它赋予权利人以单方意思使法律关系变动的权利，权利的实现不依赖于相对人。具体就合同撤销权而言，在权利人主张撤销某项民事法律行为时，因该民事法律行为所产生的相应的民事法律关系，既有发生消灭后果并溯及其发生时的效力的可能，且权利人主张撤销的意思表示仅需单方表示即可成立，不依赖于相对人，故合同撤销权应归于形成权的一种。   合同撤销权的性质 如上所述，在民法中合同撤销权占据重要的地位，但是合同撤销权的性质在理论上一直有争议，有的认为是形成权，有的则认为是诉权，变更权等，各种理论学派各执一词，但大都偏向于形成权的性质，因为形成权与撤销权的特点最为相近。